загрузка...
Страниц: 1 ... 88 89 [90] 91
Печать
Автор Тема: Элементарно, Ватсон! или Растём вместе с орхидеями  (Прочитано 133943 раз)
allushka
завсегдатай
***

Плюшки: 530
Сообщений: 2673


Мой сыночек-Сэм.


« Ответ #1335 : Август 24, 2016, 06:34:20 »

Сильно отстают,однако, обе.
Если первая детка выдала 12 листьев за 3 года,значит будем считать,что она выдает 1 лист за 3 месяца.
1 лист-30 см.Значит в месяц лист нарастает на 10 см.
Рассмотрим вторую детку.
За год -4 листа.Будем брать по максимуму/она еше растет/.Как минимум 5 см . в месяц выдавать должна.Покоя у ванды нет.
Однозначно-больна растень.
Если обе детки растут с одинаковой скоростью,то второй детке досталось больше.Первая -уже взрослая-у нее рост стабильный.Вторая должна давать больший прирост,т.к. она еще растет.Мне кажется так...
Записан
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1336 : Август 24, 2016, 08:01:40 »

Ещё есть мысли? Я пока помолчу, где кто прав, где ошибся, пока ещё желающие не выскажутся.
Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
iplex
Пользователи
*

Плюшки: 157
Сообщений: 202


« Ответ #1337 : Август 26, 2016, 14:08:07 »

Известно, что первая детка начала расти 3 года назад и на данное время имеет 12 листьев
То есть в среднем 4 листа в год
Вторая детка "за год 4 листа" - чем плохо? То, что листья еще подростковые, это да, но они появляются в том же темпе.
Как первая удлиняла листья? 30 см за 3 года, в среднем 10 см в год   , меньше см в месяц. Вторая 12-15 см за год - уже круче.
Теперь за месяц у обеих 2,5 см роста, то есть обе ускорились, причем первая рванула серьезнее второй, иными словами, темп неодинаковый.
Вероятно, что первая таки здоровее окажется...
« Последнее редактирование: Август 26, 2016, 14:14:35 от iplex » Записан

Ирина
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1338 : Август 27, 2016, 00:18:58 »

Что-то вяло у нас прошло мероприятие, желающих двое за три дня.
Всем участникам + 5 за смелость и неинертность Wink

Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1339 : Август 27, 2016, 00:28:09 »

Далее, подводим итоги.
Обе участницы начали "математические рассуждения" правильно, но обе в конце запутались.

Чем хороша "сухая математика"? Тем, что это точная наука - в отличие от "гаданий по внешним видам" и прочих предположений "как что должно расти". Что может только внести путаницу в математические расчёты и сделать неправильным "конечный вывод". Что, собственно, у нас и произошло

Итак, правильные расчёты-выводы

Сильно отстают,однако, обе.
Если первая детка выдала 12 листьев за 3 года,значит будем считать,что она выдает 1 лист за 3 месяца.
1 лист-30 см.Значит в месяц лист нарастает на 10 см.
Рассмотрим вторую детку.
За год -4 листа.
То есть в среднем 4 листа в год
Вторая детка "за год 4 листа" - чем плохо? То, что листья еще подростковые, это да, но они появляются в том же темпе.


А вот далее.... все расчёты пошли по неверному пути
Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1340 : Август 27, 2016, 00:42:40 »

Разберём подробно, что внесло путаницу в расчёты и сделало итоговый вывод неправильным

.Первая -уже взрослая-у нее рост стабильный.Вторая должна давать больший прирост,т.к. она еще растет.

Я многократно писала, что нет разницы между детьми-подростками-взрослыми в темпах роста.
Темп роста заложен генетически и и не меняется "от возраста". И в норме "рост стабилен" одинаково у взрослого и невзрослого.
Для многих "запутка" происходит потому, что они начинают темпы роста "измерять в см". А это недопустимо и нелогично. Пример, берём одинаковые растения - малявку и взрослое.  Cимподиальное. И малявка, и взрослое, вырастили рост например за 5 месяцев. И абсолютно неважно, что рост малявки составил 5 см, а взрослый рост 30 см. ПО СМЫСЛУ - независимо от "размера роста в см" - этот рост совершился у обоих персонажей за одинаковое время. Которое и есть "темп роста". И согласитесь, ведь нельзя сказать, что рост взрослого "вырос быстрее" роста малявки - только потому что "больше росло в см". Это не так. Росты выросли _за одинаковое время_(5 мес) а вовсе не один быстрей другого.
Аналогично с моноподиальными.  Взять один и тот же вид или гибрид - взрослый и маленький. У которого, например, норма "лист за три месяца". И этот лист вырастет за три месяца - одинаково у маленького и большого, в одинаковом _темпе_. И опять абсолютно неважно "скока выросло в см", и что у одного этот лист полметра, а у другого (малыша) 5 см.
Имеет значение СУТЬ, а не "см".

Именно поэтому:
1-я большая "детка" -  12 листьев : 3 года = 4 листа в год
2-я маленькая детка  - 4 листа : 1 год = всё те же 4 листа в год
Одна генетика, один смысл, один темп роста, и никакие "см" не меняют ни одинакового смысла, ни одинакового темпа
Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1341 : Август 27, 2016, 00:53:54 »

Как первая удлиняла листья? 30 см за 3 года, в среднем 10 см в год   , меньше см в месяц. Вторая 12-15 см за год - уже круче.

Неправильная изначально попытка "расчёта"
Дело в том, что вандовое не росло "три года равномерно всё удлинняя и удлинняя листья".
Так не происходит и поэтому изначально не было смысла в таких расчётах, они и не нужны, и ничего нам не скажут в интересующем нас вопросе, только внесут ненужную путаницу.
(Ну и просто для справки, большая "детка" начинала точно так же, как и маленькая, но уже на втором году листья достигли взрослого размера и далее так и шли примерно одинаковых параметров ) Короче, если бы нас действительно интересовал "просчёт" увеличения длины листьев до взрослого и сколько это занимало времени - то данных, приведённых в задании - для подобного расчёта слишком недостаточно, потребоваллсь бы много других дополнительных данных для произведения подобного рассчёта.

« Последнее редактирование: Август 27, 2016, 02:53:16 от Voda » Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1342 : Август 27, 2016, 01:25:18 »

Если обе детки растут с одинаковой скоростью

Не "если", - а просто обязаны в норме "расти с одинаковой скоростью" (только скорость роста измеряется не в "погонных см", а "в смыслах" - смотри Ответ #1340)

Примем за норму или относительную норму - как всё это росло раньше.
Мы уже посчитали, что "4 листа в год" в обоих случаях (и наплевать скока там "наросло в сатиметрах", важно только количество листьев в конкретные сроки)

4 листа в год
Или - 1 лист в 3 месяца
Или - ТРЕТЬ листа (неважно в скольких см, важен смысл) за 1 месяц

Вот это было ранее "за норму"

А что у нас сейчас имеется? И как от былых норм отличается?
Большая "детка" вырастила 2, 5 см листа. При параметрах её листьев в 30 см - это составляет  далеко не треть листа (треть тут 10 см, как правильно посчитала Алла)
У нас же за месяц выросла всего лишь 1/12 часть листа... и это значит, что скорость роста отстаёт от нормы_ в 4 раза!_
Это очень серьёзное нарушение. При таких "темпах" способен вырасти _только один_ лист за целый год! А не четыре.

Сильно отстают,однако, обе
И это однозначно так. Серьёзное нарушение роста

Давайте теперь разберёмся с маленькой деткой
Её самый большой последний лист 15 см, по смыслу следующий должен быть никак не меньше этого, а несколько побольше.
Поэтому "треть листа" у этой детки составляет _как минимум 5 см_, или условно 5 см+
Выросло же 2, 5 cм за месяц, а не 5 (как минимум)
Это означает, что выросло вместо 1/3 листа - примерно 1/6
И что у этой детки рост отклонился от нормы - примерно в 2 раза медленней или немногим более медленно (если помнить, что лист по смыслу должен тут вырасти несколько длиннее предыдущего)
Даже если второй лист "ожидаемо на увеличение 20 см вместо 15 см предыдущего) - это означает, что выросла 1/8 листа (по сравнению с первой взрослой "детиной" это заметно больше, чем её 1/12 листа)
То есть даже в самом пиковом случае рост второй детки нарушен в 2,5 раза (темп же роста взрослой нарушен аж в 4 раза, в 4 раза медленней нормы ползёт, напоминаю)

Итого:
Рост большой "детки" идёт в 4 раза медленней прежней обычной нормы
Рост маленькой детки идёт примерно в 2 раза (или максимум в 2.5 раза) медленней прежней обычной нормы. И здесь отклонение явно менее сильное, хоть тоже невесёлое.


Вывод:
Серьёзные нарушения роста у обеих, но у большой "взрослой детки" даже математически всё в два раза серьёзней, чем у маленькой. Именно у большой как-то совсем, совсем плохи дела выходят


А не наоборот
второй детке досталось больше.Первая -уже взрослая-у нее рост стабильный.
Вероятно, что первая таки здоровее окажется...


Ну и конечно совсем неправильно получилось тут
то есть обе ускорились, причем первая рванула серьезнее второй,
Не ускорились, а не то слово как затормозили относительно нормы
И именно первая таким тормозом себя показывает, что мысли по поводу очень грустные.
Вторая детка тормозит тоже немало, вдвое медленней нормы идёт, но по сравнению с первой, которая ползёт аж в 4 раза медленнее нормы (!) - надежды таки  больше на вторую.

PS: ну и чтоб лучше представить масштаб нарушений у обеих, используем опять всё ту же простую математику
Если бы...
Большая росла такими же темпами как сейчас, то за целых три года у ней было бы всего...три листика (сравните с 12-ю и прослезитесь масштабам нарушений роста)
... Маленькая при нынешних "скоростях" за год имела хотя бы два листа (в норме 4), если б она так росла 3 года - имела бы 6 (при норме 12). Тоже не фонтан, но первая даже на этом фоне "по темпам" - совсем "обнять и плакать"

Даже без всех этих старательных подсчётов очевидно, что там, где должно вырасти не менее 10 см, а выросло 2,5 - тормозит намного сильнее, чем там, где должно вырасти не менее 5 см, но выросло 2,5.
« Последнее редактирование: Август 27, 2016, 02:11:54 от Voda » Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1343 : Март 19, 2017, 12:46:16 »

Намедни приобрела вот такую "кочергу". Нет, конечно, я не обольщалась, что покупаю "няшку", где ж их няшек взять в нашу нелёгкую "эпоху" влажнобешенства у вЭндоров? Вопрос риторический. Просто каждый раз надеешься, что мож не совсем убитое, прорвёмся

Итак
На следующий день послепокупоШные виды (что касается "корневой" - то тот случай, когда "слой веламена" имитирует корневую, которой больше нет)
А у двух крайних ростов на ризоме даже уже и не корнилось или от слова совсем, или почти совсем

25 февраля
(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)
Удивительно (учитывая довольно затяжной "на корни небогатый период" в недавнем прошлом катьки), но бедолага, спокойно у меня вздохнув "в сухостях" - принялась прям тут же "двигать корни". Один из корней "ткнул кончик" буквально на следующий день после покупки

28 февраля
(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

7 марта
(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

16 марта
(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)


PS: внимание, вопрос.
Для таки вникающих в тему http://orchids.targlif.com/index.php?topic=776.645 (что я там пишу и показываю)

"Угадайте", почему я не испытываю никакой радости и "надежд" от этой корневой активности?
Подсказка прямо на фото. Как я многократно подчёркивала в той теме: есть "мелочи", которые говорят О МНОГОМ.

Если будут желающие отвечать - потом перенесу "вопрос-ответы" в тему "Элементарно, Ватсон"
« Последнее редактирование: Март 19, 2017, 12:54:34 от Voda » Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Simbo
Пользователи
*

Плюшки: 41
Сообщений: 58


Ольга, можно на "ты"


« Ответ #1344 : Март 19, 2017, 14:13:27 »

"Угадайте", почему я не испытываю никакой радости и "надежд" от этой корневой активности?
Подсказка прямо на фото. Как я многократно подчёркивала в той теме: есть "мелочи", которые говорят О МНОГОМ.
коричневые пятнышки на новых корнях.
Записан

=^_^=
Roza
Пользователи
*

Плюшки: 35
Сообщений: 184



« Ответ #1345 : Март 19, 2017, 16:35:15 »

"Угадайте", почему я не испытываю никакой радости и "надежд" от этой корневой активности
Вы недавно писали, если после покупки активный рост-это не к добру, а если орха впадает в ступор и какое-то время сидит без движения, то есть шанс, что она выживет.
Записан
marisha--01
Пользователи
*

Плюшки: 474
Сообщений: 983


Марина


« Ответ #1346 : Март 19, 2017, 19:38:12 »

Долгое время по ризоме не было корней.
Записан

Наличие чувства юмора помогает пережить отсутствие всего остального...:-)
Nadinka59
Пользователи
*

Плюшки: 37
Сообщений: 161


Кто не любит одиночества, тот не любит свободы.


« Ответ #1347 : Март 19, 2017, 20:26:43 »

К перечисленному,коричневые кольца по стеблю?
Записан

Надя, Надежда, можно на Ты
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1348 : Март 19, 2017, 21:00:13 »

Вы недавно писали, если после покупки активный рост-это не к добру, а если орха впадает в ступор и какое-то время сидит без движения, то есть шанс, что она выживет.
Роза, ну вы даёте) Шокировали меня прям. КАК можно было именно такой "вывод" сделать? Что расти "плохо" а ступоры ловить это "хорошо"? Ненормальный ступор роста это всегда плохо. Не было никогда и не будет, чтоб ступор был "лучше чем рост")) Идите, перечитайте внимательно и вдумчиво написанное, чтоб правильно понять смысл Хотя на всякий случай из-за прецедента, видимо, придётся дополнять текст тем, что выше написала, и что рассматривались два (оба!) не-нор-маль-ных варианта, какие бывают после покупки. ОБЕ ситуации ненормальные, Роза, а не одна плохая, а другая "хорошая". Хорошо, Роза - это когда вообще нет никогда никаких ступоров, и когда всё растёт и сразу, и потом, в своё время без всяких проблем.

« Последнее редактирование: Март 20, 2017, 05:54:19 от Voda » Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8467
Сообщений: 29022


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #1349 : Март 20, 2017, 05:56:24 »

Итак, кое-кто из пользовательниц умеет подмечать важные "мелочи". И как грится, "тепло-тепло", как в той игре. Но чтобы стало "горячо" надо не просто подметить нужные мелочи "во внешности" растени, но и что они означают. Вывести "анамнез" самой проблемы ткзть.

Ведь не "какие-то там пятнышки и полосочки" сами по себе могут служить поводом для реального расстройства. За этим должно что-то стоять действительно огорчающее (раз уж и корни "не радуют", да и рост уже не обрадует). Так что именно там можно увидеть (осознать)  "за мелочами"?
Смелее, смелее, пытаемся "отгадать" по "мелочам"-симптомам -- собсНа Диагноз и прогнозируем гм...перспективы ткзть

Добавляю ещё картинки. Ну чтоб прям в глаза бросалось
(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)
(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)
« Последнее редактирование: Март 20, 2017, 06:02:05 от Voda » Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Страниц: 1 ... 88 89 [90] 91
Печать
 
Перейти в: