загрузка...
Страниц: 1 2 3 [4]
Печать
Автор Тема: Как чУднО влияет недостаток света на орхидеи  (Прочитано 19536 раз)
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8500
Сообщений: 29209


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #45 : Январь 04, 2017, 03:36:57 »

Ещё пример, как у одного и того же фаленопсиса, на одних и тех же цветоносах - "разнообразилась" окраска цветов в связи с тем, что бутоны попадали под разную освещённость. Для человеческого глаза вряд ли была "принципиальная разница по свету", однако "чуткие" бутоны на все нюансы отреагировали

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)
(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)
Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8500
Сообщений: 29209


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #46 : Июнь 09, 2017, 06:14:29 »

Чтобы не потерялось на просторах Цитатника - познавательная дискуссия - продублирую сюда.

Поскольку, видимо, далеко не все осознают, что такое "отличная освещённость для орхидей" (и слишком переоценивают свои "световые возможности" при выращивании орхидей дома)

Принимая, например, за "признаки" - "просто отличного освещения!" - веСчи, которые совсем не являются этими "признаками".

Ведь не всё так просто, особенно учитывая, что орхидеи разные "по световым потребностям", и что "сойдёт" гибридному фалу (что вы примете за "отличное освещение!") - не сойдёт гораздо более светолюбивым орхидеям, которые подобные "признаки" могут проявить и на освещении, которого будет явно недостаточно для их успешного и пышного цветения. Потому что сии "признаки", собственно, ничего не говорят именно о "поистине высоком освещении"

... советы по орхам, вот чего вычитала: "В домашних условиях при хорошем освещении листья орхидеи становятся светлыми. И чем они бледнее, тем больше растение указывает, что этот свет ему лишний. В данном случае нужно искать место, где освещение не такое яркое и обильное. Соответственно, потемнение листьев говорит о том, что растению мало солнца. Светолюбивым орхидеям – цимбидиуму, каттлее, онцидиуму и дендробиуму, а также, виду ванда (наиболее распространенного у нас вида орхидей)  нужно создать условия с достаточным освещением. Это требуется в том случае, если они не давали цветов более года или двух.
Иногда нужно всего лишь добавить света, и орхидеи покажут вновь в цвете свою красоту."


Я почему-то думала, что орхи загорают на солнышке, мои например зелено- бордовые стали.


.... в принципе верно. Для всех зелёных растений включая орхидеи. Конечно, в каждом правиле есть свои частные исключения, но в целом именно так.
При недостатке света ботва становится тёмно-зелёной, при отличном освещении светлеет. Связано с затруднением фотосинтеза при неважном освещении, по законам природы ткзть.
Что хорошие возможности цветения напрямую связаны с отличным освещением - так же верно, и на этом сайте об этом неоднократно говорилось.
Очень светолюбивые орхидеи должны получать много света, чтобы зацвести. Многие такие персонажи должны получать столько света, чтобы ботва была светло-зелёной и даже "светло-оливковой с желтизной", иначе цветение будет проблематичным. Есть такие персонажи. Которые тёмно-зелёненькими при более низком уровне света - не зацветут никогда .

Так что... ничего смешного и забавного - вот именно в этом как раз и нет.
Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Voda
Админ
*****

Плюшки: 8500
Сообщений: 29209


Inna Liapin /San Francisco Orchid Society/ )O(


WWW
« Ответ #47 : Июнь 09, 2017, 06:20:12 »


В таком случае возникает вопрос. Почему  у фаликов под подсветкой либо на солнышке, листья становятся темно - зелеными с вкраплением бордового цвета?
А потому, наверное, девы, что вы по неопытнысти путаете, извините - попу с пальцем.
Какие-то там "загары и пигментации" - ещё не признак распрекрасного освещения и тем более постоянного, о котором вообще-то речь.
Особенно "подсветки" насмешили. Вы в курсе, что даже под густым пологом тропического леса орхидеи стабильно получают не менее 20 тыс люкс? А прочие, уже "не под пологом" -  и 30 тыс, и 50 тыс люкс. А некоторые орхидеи на открытых пространствах - видят и столько тыс. люкс, что страшно представить.
Ваших любительских подсветок обычно не хватает, чтоб обеспечить даже "мрачные тени" тропического леса по освещённости, нередко не хватает даже до половины от такой освещённсти - а вы гутарите про "суперосвещение", "при котором вот у вас!"

При котором "вот у вас" - всего лишь навесего какая-то пигментация на зелёных листьях, которая несложно появляется и далеко не при супер-пупер, а так себе - подсветках, или "где вдруг солнышком пригрело" на полчаса и то не каждый день (а вот именно "всё время постоянно кроме этого" - в общем и целом освещённость может быть такой же "не ахти")

Вот не надо такие вещи путать.
Засунете под свою подсветку какую-нить каттлею нобилиор - у вас и будут "зелёные листья с пигментацией". Так же на подоконнике отечественных широт с не абы каким для нобилиора _постоянным в целом_ освещением, которое лишь очень иногда в году "разбавит" солнышко, вызвав пресловутую "красноватую пигментацию на зУлёненьком"

Но чтобы реально понять, чем попа отличается от пальца - надо хотя бы приблизительно понять, чем отличается ваша такая типа "крутая" (как вы думаете) - освещённость - от освещённости южных широт под открытым небом. Где те же нобилиоры вовсе не "зелёненькие с красненьким пигментиком" под южным солнцем торчат _всё время_ на такой пропасти света - что цвет их ботвы скорее жёлто-бронзовый, и с тёмно-зелёненьким рядом не стоял. И скорей всего ещё и именно поэтому (+ что в природе их никто заботливо не уливает) - нобилиоры там с цветеньем не динамят.

Вот как-то именно так это и происходит, и так работают описанные законы природы. Надо лишь понимать разницу - между фиговым освещением (когда листья тёмно-зелёные), чуточку получше (как у вас, "зелёные с пигментиком") - и реально великолепным с уже совсем другим коленкором.

Если вы сичтаете, что у ваших фаликов просто "запредельное" освещение под какой-то там "подсветкой" , и удивляетесь, почему на их тёмной зелени "не отражаются" законы природы и фотосинтеза - то это только потому, что вы явно переоцениваете кошерности ваших подсветок и прочего, придавая им те значения, которых у них нет.
Ибо вот вам, например, те же фалы в природе под действительно кошерным освещением - и там так же проще найти скорее светло-желтовато-оливковые и бронзовые оттенки ботвы - чем "тёмно-зУлёненькие с пигментацией"
Phalaenopsis pulcherrima в Камбодже.
(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)


А вот вам "цвета и оттенки" ботвы ванд  в реальной природе, не феншуе каком-нить для туристов, где столько света они видят постоянно, что всем вашим подсветкам даже никогда не приснится. Много увидели там тёмно-зелёненького?


(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)
]


Дендробиумы под австралийским солнцем
Которые скорее светло-оливково- бронзовые (а под вашей "шикарной" подсветкой они станут тёмно-зелёными)

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)
]


итд итп

Не переоценивайте, короче, слишком излишне - "силы" своих "осветительных возможностей" - тогда и будет понятно "как всё это работает". Не пытайтесь искать разниц между "средненько-фиговеньким" освещением и "немного получше средненько-фиговенького", ибо там действительно нет никакой особой принципиальной разницы, кроме разве пресловутых "пигментаций зелёненького", которые ещё далеко не показатель офигенности регулярного уровня света.
Ну и конечно, не стоит утверждать какие-то вещи и спорить с более опытными коллегами, если вы ещё в чём-то недостаточно разбираетесь.
Вам объяснили про "закон природы", надо было вникнуть, а вы опять "мои фалы-мои фалы".
А вот мои фалы некоторые с некоторых пор (часть их, которым пока не светит цветение, потому и не усердствую особо) - стоят при освещении, которое лично я объективно нахожу "очень так себе", "прожиточный миимум" (для роста ботвы нормально хватает, и ладно)
Так вот, кто генетически "способен на красные пигментции" (а способны генетически не все) - прекрасно "делают" эту пресловутую пигментацию даже при подобных параметрах освещённости. Возможно, что практически такую же степень освещённости - вы просто НЕобъективно расцениваете как "замечательную" (просто не понимая, что на самом деле замечательным является)
К чему вы затеяли с этой пигментацией сыр-бор мне лично вообще непонятно. Возможно, на других форумах "по красной пигментации на зелёненьком" уже с размаху судят, что это "= уже просто опупенное освещение" для всего и вся? И вы оттуда это взяли?
Опрометчиво так "судить" вообще-то. Особенно если речь о действительно светолюбивых орхидеях (в отличие от гибридных фаликов, которым световой прям запредельности для цветения вообще-то не надо, им и "зелёненькое" просто даже сойдёт - опять же в отличие от дендробиума с фото выше, которому то же самое "не сойдёт" ни в коем разе, и "некоторая пигментация" на густо зУлёненьком" дела тоже не спасёт )
« Последнее редактирование: Июнь 09, 2017, 06:27:08 от Voda » Записан

(Sorry, but you are not allowed to access the gallery)

Life turns on a dime /Жизнь может развернуться на пятачке/ © Stephen King
Страниц: 1 2 3 [4]
Печать
 
Перейти в: